Vemos el futuro con ilusiones o con miedos, con esperanzas o con angustias, con optimismo o con cierta dosis de pesimismo.
Nos inquieta no “controlar” lo que pueda ocurrir en unas horas, unos días, unas semanas. Ni siquiera tenemos certeza sobre si la corriente eléctrica funcionará regularmente durante esta semana.
Las miradas al futuro reflejan nuestra fragilidad. A nuestro alrededor, nada tiene firmeza completa. Hasta un rascacielos puede caer deshecho en mil pedazos.
Tener certezas es algo normal en la existencia humana. Pero no siempre lo que consideramos como certeza es verdadero.
Así, por ejemplo, en el siglo XIX Auguste Comte tenía la certeza (estaba convencido) de que para la ciencia resultaba imposible conocer la composición química del Sol.
Pasaron los años, y hoy algunos consideran que sí resulta posible conocer qué átomos están presentes en la estrella más cercana a nuestro planeta.
De modo semejante, lo que hoy los científicos afirman como algo cierto y seguro, mañana puede desvelarse como falso, si se conquistan nuevas informaciones que sean consideradas como verdaderas.
Un ladrón roba porque dice que el mundo es injusto, o porque piensa que lo necesita, o porque todos lo hacen.
Un gobernante defiende la invasión de un país vecino porque sostiene que fueron “ellos” quienes provocaron el conflicto.
Un abortista declara que existe “derecho” al aborto porque dice que nadie puede obligar a una mujer a acoger a un hijo no querido.
Miles de personas justifican (o intentan justificar) acciones y comportamientos incorrectos con motivos que pueden parecen más o menos convincentes.
.jpg/220px-Madrid_on_fire_(14N_2012).jpg)
Se trata de un fenómeno frecuente: ante ciertas medidas de gobiernos considerados de derechas, surgen acciones violentas por parte de cientos o miles de manifestantes.
Al mismo tiempo, ante medidas similares adoptadas por gobiernos de izquierdas, las protestas no llegan a la calle o, al menos, no implican acciones violentas.
Los electores, que conocen este tipo de fenómenos, saben que si votan a las derechas y ganan, seguramente habrá más violencia callejera. Si votan a las izquierdas, al menos se evitarán acciones dañinas contra coches, tiendas, bancos y personas.
Hay quienes han nacido para discutir. Con todos y de todo: del tiempo que hace y que hará, de la política, de la moda, del hambre en el mundo, de la deuda externa, de dietas para adelgazar, de religión, de marcas de coche, de la vida y de la muerte, del infinito y de la nada, de la filosofía, de la teología, del fútbol e, incluso, también de los chismes de los famosos.
Hay discusión cuando dos personas tienen distintos puntos de vista sobre un tema. Normalmente una de ellas estará más cerca de la verdad que la otra, aunque es posible que los dos tengan algo de verdad y algo de error.
Muchas discusiones suelen ser acaloradas. Sobre todo si uno piensa que sabe más que el otro, si pone todo su esfuerzo para convencerlo. Pero también la ignorancia es atrevida: hay personas que hablan de cosas que no conocen bien con una convicción de hierro, movidos por el deseo de discutir, de llevar la contraria, de poner en dificultades al “adversario”.
