Vemos el futuro con ilusiones o con miedos, con esperanzas o con angustias, con optimismo o con cierta dosis de pesimismo.
Nos inquieta no “controlar” lo que pueda ocurrir en unas horas, unos días, unas semanas. Ni siquiera tenemos certeza sobre si la corriente eléctrica funcionará regularmente durante esta semana.
Las miradas al futuro reflejan nuestra fragilidad. A nuestro alrededor, nada tiene firmeza completa. Hasta un rascacielos puede caer deshecho en mil pedazos.
Tener certezas es algo normal en la existencia humana. Pero no siempre lo que consideramos como certeza es verdadero.
Así, por ejemplo, en el siglo XIX Auguste Comte tenía la certeza (estaba convencido) de que para la ciencia resultaba imposible conocer la composición química del Sol.
Pasaron los años, y hoy algunos consideran que sí resulta posible conocer qué átomos están presentes en la estrella más cercana a nuestro planeta.
De modo semejante, lo que hoy los científicos afirman como algo cierto y seguro, mañana puede desvelarse como falso, si se conquistan nuevas informaciones que sean consideradas como verdaderas.
Un ladrón roba porque dice que el mundo es injusto, o porque piensa que lo necesita, o porque todos lo hacen.
Un gobernante defiende la invasión de un país vecino porque sostiene que fueron “ellos” quienes provocaron el conflicto.
Un abortista declara que existe “derecho” al aborto porque dice que nadie puede obligar a una mujer a acoger a un hijo no querido.
Miles de personas justifican (o intentan justificar) acciones y comportamientos incorrectos con motivos que pueden parecen más o menos convincentes.
.jpg/220px-Madrid_on_fire_(14N_2012).jpg)
Se trata de un fenómeno frecuente: ante ciertas medidas de gobiernos considerados de derechas, surgen acciones violentas por parte de cientos o miles de manifestantes.
Al mismo tiempo, ante medidas similares adoptadas por gobiernos de izquierdas, las protestas no llegan a la calle o, al menos, no implican acciones violentas.
Los electores, que conocen este tipo de fenómenos, saben que si votan a las derechas y ganan, seguramente habrá más violencia callejera. Si votan a las izquierdas, al menos se evitarán acciones dañinas contra coches, tiendas, bancos y personas.
Hay quienes han nacido para discutir. Con todos y de todo: del tiempo que hace y que hará, de la política, de la moda, del hambre en el mundo, de la deuda externa, de dietas para adelgazar, de religión, de marcas de coche, de la vida y de la muerte, del infinito y de la nada, de la filosofía, de la teología, del fútbol e, incluso, también de los chismes de los famosos.
Hay discusión cuando dos personas tienen distintos puntos de vista sobre un tema. Normalmente una de ellas estará más cerca de la verdad que la otra, aunque es posible que los dos tengan algo de verdad y algo de error.
Muchas discusiones suelen ser acaloradas. Sobre todo si uno piensa que sabe más que el otro, si pone todo su esfuerzo para convencerlo. Pero también la ignorancia es atrevida: hay personas que hablan de cosas que no conocen bien con una convicción de hierro, movidos por el deseo de discutir, de llevar la contraria, de poner en dificultades al “adversario”.
Confiamos en el pronóstico del tiempo. Salimos de casa sin precauciones especiales. La tormenta nos cogió desprevenidos. Una pulmonía dejó consecuencias graves para varios meses.
No revisamos si la plancha había sido desenchufada. Al cabo de un tiempo, toda la casa olía a humo y por fortuna pudimos evitar un incendio mucho más serio.
Esperábamos que aquel postre iba a agradar a los parientes invitados. Pero en el mismo había, escondida, una dosis no pequeña de virus malignos. Y varios se contagiaron de hepatitis.
Supusimos que todavía faltaban dos semanas para arreglar el tema de aquel impuesto. Pero nos equivocamos, y la multa fue tan grande que ese año tuvimos que hacer enormes sacrificios para salir adelante.
Lo que aparece es simplemente eso: apariencia. No es toda la realidad, no nos dice tantas cosas que están escondidas en lo más profundo de cada corazón humano.
Lo que aparece, muchas veces, nos lleva a elaborar un juicio sobre el otro. De un modo de caminar deducimos que alguien es vanidoso. Por el pendiente en la oreja derecha pensamos que este chico es de una manera o de otra. Por los labios pintados ponemos una etiqueta sobre el modo de ser de esta señora. Por el olor a tabaco del vecino llegamos a decir que es así o asá. Por el coche que usa aquel jefe de trabajo somos capaces de iniciar un profundo psicoanálisis de su vida matrimonial.
Lo que aparece puede, es cierto, indicarnos algo sobre el modo de ser de las personas, pero muy poco sobre los corazones. Aquel joven que tildamos como descuidado y perezoso por su modo de vestir puede ser un trabajador ejemplar. El locutor de televisión que siempre sonríe de un modo extraño resulta ser un caballero entre sus familiares y amigos. La señora que avisa su llegada con el ruido molesto de sus tacones resulta ser una persona sumamente alegre, caritativa y de una humildad profunda.
El mito del pueblo surge cuando se habla del pueblo sin conocerlo, o con manipulaciones y lecturas que impiden comprender lo que la gente realmente piensa y experimenta.
Ese mito surge, por ejemplo, cuando se manipulan encuestas y al final se concluye que la gente odia las religiones, o aprueba la pena de muerte, mientras en realidad la mayoría busca una vida religiosa y no desea la ejecución de nadie.
Surge también en análisis ideológicos que exaltan al proletariado, o al campesinado, o a la clase media, o a los empresarios, o a los profesores, o a los expertos, o a los científicos, mientras se olvida que en cada grupo humano hay buenos y malos, honestos y rufianes.
Muchos creen que la dependencia sería algo negativo, mientras la independencia consistiría en un progreso y un avance hacia lo mejor.
En realidad, toda vida humana está marcada por una profunda dependencia. Es cierto que esa dependencia cambia con el paso el tiempo, pero también es cierto que nunca conseguimos una total independencia.
El inicio de la vida consiste
en una dependencia casi absoluta de
La memoria trabaja continuamente. Con ella guardamos una enorme cantidad de números, rostros, frases, lugares, hechos del pasado, poesías y escenas de películas.
Gracias a la memoria, conservamos lo que luego está a nuestra disposición, para hablar con palabras justas, para aportar una información de interés, para ofrecer a otros datos que hemos aprendido.
Por eso, no podemos dejar a un lado la memoria, ni menospreciarla, ni criticarla. En ese sentido, es extraño el esfuerzo de algunos por marginar, incluso por criticar, el papel de la memoria en la escuela.
Glauco, según una versión de una vieja
leyenda, fue un pescador que se convirtió en una especie de pez. Con el paso
del tiempo se le pegaron numerosas conchas y objetos de todo tipo, de forma que
se convirtió en un monstruo marino. Detrás de todas las conchas, detrás de su
apariencia desagradable, se escondía una persona, un corazón, una vida humana.
Pero no todos eran capaces de darse cuenta.
Nosotros somos como Glauco: con el pasar
del tiempo se nos pegan (o nos pegan) muchas cosas. Aparecemos ante los demás
como pequeños monstruos, sin que a veces se pueda descubrir ese corazón y esos
buenos deseos que hay en lo más profundo de cada uno.
Sabemos, sin embargo, que somos mucho más de lo que los otros puedan decir o pensar. Por desgracia, algunos se dedican a empapelar al prójimo. Con mil dicherías, chismes y calumnias, van escribiendo la vida de los demás. La mayoría de los chismes son simples suposiciones, pero basta con que corran de un sitio para otro, para que así quede fijo un retrato, a veces sin posibilidad de corrección. Si, además, un chisme cae en manos de periodistas sin escrúpulos, se convierte en “noticia” y va de aquí para allá con la velocidad de la luz...
_-_Maternal_Admiration_(1869).jpg/200px-William-Adolphe_Bouguereau_(1825-1905)_-_Maternal_Admiration_(1869).jpg)
Llegan noticias. Datos concretos, o confusos, o inciertos. No tenemos claro qué pasó exactamente.
La mente empieza a trabajar. No estamos contentos con fragmentos. Nos gusta conocer historias coherentes, más o menos completas, verosímiles.
Pero los datos no dan para más. Algunos periodistas y escritores buscan tramas secretas, suponen acciones coordinadas, presentan teorías que llenen huecos. Muchas veces fallan: los datos a disposición son tan pocos y caóticos... Otras veces aciertan en parte, pero con mezcla de errores. Llegan así a retazos de verdad mientras esparcen huecos de oscuridad.
De vez en cuando se escuchan afirmaciones como las siguientes: quienes creen poseer la verdad son peligrosos, pues en nombre de la verdad se han cometido innumerables crímenes; en nombre de algunas religiones que se han considerado a sí mismas como verdaderas (especialmente en nombre del cristianismo) se ha derramado sangre sin límites; los que pretenden tener razón son más peligrosos que las personas que viven en la duda o la indiferencia hacia cierto tipo de temas...
Ante afirmaciones como estas podemos hacer dos reflexiones. La primera, que quien las dice cree que es verdad lo que dice. De lo contrario, no diría nada. Cree que es verdad que quien piensa que posee la verdad es peligroso para los demás. Si es consecuente con lo que dice, debería aceptar que él mismo es peligroso al creer que posee esta verdad...
Se han formulado diversas críticas contra la “educación tradicional”. Una de ellas consiste en acusarla de ser pasiva: el profesor o maestro se limitaba a impartir enseñanzas, mientras los alumnos las recibían pasivamente. De esa crítica nace la famosa contraposición entre enseñanza activa y enseñanza pasiva.
Esta crítica, sin embargo, deja de lado un aspecto que no puede faltar en ninguna situación educativa. En la misma siempre se conjugan dos actividades: por un lado, la de quien enseña; por otro, la de quien aprende.
Si vamos al núcleo de la cuestión, notamos que una dimensión típica del conocimiento humano consiste en recibir, acoger, dejarse influenciar por los sentidos (lo que vemos u oímos) y por las personas (lo que escuchamos desde un lenguaje significativo).
.jpeg/251px-59_105_Dandelion_(150244425).jpeg){kind=spacer}
La vida es un tesoro frágil. Se han
elaborado durante siglos muchas teorías sobre su origen, pero ninguna nos llega
a convencer del todo. No está claro cuándo y cómo se inició la primera forma
viviente sobre la tierra. Todavía es un misterio descubrir por qué una pequeña
célula tuvo que alimentarse y reproducirse para conservarse en el tiempo. Lo
que sí tenemos claro es la belleza de un planeta en el que nos topamos con
miles de vivientes a cada paso.
Hay vida en ese árbol de la esquina, en la planta de la terraza, en la semilla que traemos del campo, en la paloma que busca comida entre los niños que juegan, en las hormigas que asaltan la despensa... Hay vida en el agua del estanque, en la profundidad de un océano inquieto, en el polvo que nos trae el viento, y bajo la tierra que nutre un árbol viejo.
Antes del combate, las compañías avanzan. Unos, despreocupados. Otros, con temor y angustia. Otros, deseosos de gloria.
Empieza la batalla. La columna de heridos crece y crece, mientras queda atrás el ruido de las armas.
En esa columna de heridos caminan juntos los valientes y los cobardes, los ilusionados y los aburridos, los que buscaban botín y los que creían en la bondad de su causa.
Ahora les acomunan sus heridas. Unas más graves: son los transportados en camillas. Otras más leves: pueden caminar con dificultad, quizá apoyados sobre un compañero.
.JPG/205px-Prim%2C_Serrano_%26_Topete_Subasta_Corona%2C_La_Flaca_(1869).JPG)
La expresión no es nueva. Aparece en pocas ocasiones para indicar la actitud de algunas personas que consideran el progresismo como lo bueno y que descartan lo opuesto al progresismo como lo malo.
Hay diversas modalidades de supremacismo progresista. La más sencilla consiste en etiquetar el propio punto de vista como progresista. Quien se opone al mismo, será un reaccionario, o un fascista, o un conservador, o simplemente alguien destinado a ser aplastado por el triunfo inevitable del progreso.
Así, por ejemplo, defensores del aborto se consideran progresistas, y tachan a los provida como enemigos del progreso, o de los derechos humanos, además de acusarles de ir en contra de la justicia y de la democracia.
