A lo largo de la historia humana millones de personas han optado por actuar en la clandestinidad, a veces con riesgos muy elevados, para vivir según sus principios religiosos.
En el relato de la Biblia se nos habla de las comadronas que salvaban, a escondidas, la vida de bebés hebreos.
En el mundo romano, miles de cristianos celebraban la misa de modo clandestino, incluso poniendo en peligro sus vidas.
Es ya habitual invitar a expertos para hablar sobre economía, sobre política, sobre epidemias, sobre guerras, sobre ecología, sobre sistemas antisísmicos, y un largo listado de argumentos más o menos interesantes.
De modo especial, cuando hay crisis más intensas los expertos aparecen con mayor frecuencia en televisión, prensa, radio, y otros medios, como hemos visto durante la pandemia del Covid-19 o la guerra en Ucrania.
Para muchos, es sabido que los expertos cometen errores por diversos motivos. Lo que resulta extraño es que haya expertos que se defienden con mayor habilidad ante sus errores, en su esfuerzo continuo por mantener la propia “reputación”.
Existen virus para los cuerpos, y existen virus para las almas.
Los daños de los virus del cuerpo son enormes, sobre todo cuando no se encuentran terapias ni vacunas, y cuando la difusión se produce con rapidez sorprendente.
Los daños de los virus del alma son también graves: calumnias, odios, envidias, avaricias, aficiones excesivas al placer o al juego se difunden por el mundo y hacen sufrir a millones de personas.
Si resulta importante detectar, prevenir, curar y vacunar ante los virus del cuerpo, también es importante actuar con firmeza cuando empieza a difundirse un virus que lleva al pecado.
.jpg/220px-Face_of_Intrigue_(6784693036).jpg)
Entre sombras o al descubierto. Con palabras duras o con adulaciones vestidas de afecto simulado. Desde una página abierta de Internet o con un mensaje electrónico privado. La intriga trabaja con modalidades diversas, siempre con la mirada puesta en el objetivo: imponer un punto de vista, conseguir un ascenso, promover a un amigo, defenestrar a los “enemigos”.
La intriga es un fenómeno que acompaña la historia humana y que se da en pueblos y culturas diferentes. Surge desde ambiciones y sueños de poder, desde rencores y rabias, desde odios y envidias, a veces desde proyectos buenos pero defendidos con métodos deshonestos.
Juan dio un codazo a Pedro. Luego movió su cuaderno para que el bolígrafo manchase la página. Después le quitó de las manos el libro de física.
Cuando Pedro fue a quejarse al profesor, éste le dijo en voz alta a Juan que no molestase más. Pedro volvió a su lugar, y encontró un chicle en su asiento. La última maniobra de Juan fue disparar, con el bolígrafo, granos de arroz contra la cara de Pedro.
Pedro explotó. Dio un puñetazo en plena cara a Juan, a quien tuvieron que llevar a la enfermería para controlar la hemorragia de la nariz. Mientras, Pedro fue llevado al despacho del director para ser expulsado durante tres días.
El tiempo no perdona. Los hombres nacen, viven, mueren. Las ideas fluyen, mantienen su “energía” mientras son pensadas, defendidas o atacadas. Al final, una tumba virtual acaba con millones de reflexiones y propuestas.
Es cierto que un libro conserva, a lo largo del tiempo, unas letras, unas palabras, unas ideas. Pero una página de libro está muerta si nadie la lee, si ninguna mente reflexiona sobre ella.
La modernidad (¿qué fue, qué es, qué será?), como todo movimiento de ideas, también está destinada a la muerte. Porque algún día no habrá hombres sobre la tierra. Porque ya ahora miles de tertulias, discusiones y frases ingeniosas de otros tiempos han quedado borradas por la marea del olvido.
.jpg/220px-1898-05-14%2C_Blanco_y_Negro%2C_En_tiempo_de_guerra%2C_La_oraci%C3%B3n_de_los_buenos%2C_Mariano_Foix_(cropped).jpg)
Una persona reza por la curación de su hijo. Pasan los días.
La enfermedad avanza. Al final, el desenlace tan temido: muere el hijo. ¿Para
qué sirvieron tantas oraciones?
La lista de ejemplos puede ser enorme. Rezamos para que
llueva o para que haga sol, para que termine la guerra o para encontrar
trabajo, para superar esa pelea por la herencia o para que un gobernante se
convierta y busque la justicia en su pueblo.
Si no sucede eso por lo que rezamos, surge en muchos un
sentimiento de desengaño. No faltan quienes llegan a enfadarse con Dios, o
incluso a chantajearle.
Es entonces cuando hay personas que dejan de rezar, o de ir a misa, o de leer el Evangelio. Incluso en algunos lugares, la gente suprime la procesión del santo patrono, como “castigo” porque no se ha logrado este año una buena cosecha.
El hombre es curioso por naturaleza. Queremos saber, no solo cuando somos niños, sino también cuando las canas van cubriendo nuestras cabezas. Uno de los temas que más nos apasiona es descubrir el origen de la vida.
¿Por qué surgió la vida? Las teorías son muchas. Para algunos, todo se debe a la casualidad. Se juntaron unas estructuras con otras, un rayo de sol calentó la mezcla y... “¡milagro!” Perdón, “¡casualidad!” Apareció una cadena compleja, que, con el pasar de los meses, años, milenios, y otros rayos y “casualidades”, permitió la aparición de los primeros organismos precelulares. Y un día la tierra se estremeció de emoción, cuando la primera célula empezó a navegar en un mar de energía y de fuerzas cósmicas...
Muchas ideas que repetimos, que pensamos, que usamos, vienen de otros, aunque no siempre lo reconozcamos.
Somos como pequeños repetidores, a veces no muy fieles, que simplifican, amplifican o conservan afirmaciones surgidas desde la inteligencia y el corazón de personas conocidas o desconocidas, de nuestro tiempo o de épocas más o menos remotas.
La existencia de los planetas, el tamaño del sol, las noticias sobre lo que ocurre en China o en Sudáfrica... Miles de datos, miles de frases, miles de ideas, nos llegan a través de libros o de radios, de televisores o de internet; o simplemente desde las palabras de un amigo que nos explica temas importantes desde lo que él ha escuchado o leído en algún sitio.
La pregunta está en el aire: ¿cuándo empieza a ser digno un ser humano? ¿En la fecundación? ¿En el tercer mes de embarazo? ¿En el parto?
Llegar a una respuesta clara tiene consecuencias importantes para los jueces, para los políticos, para los médicos, para los padres: si la nueva vida es digna desde la concepción, el aborto sería claramente un acto injusto. Si la vida es digna más tarde (¿cuándo?), podría ser lícito el aborto antes de ese momento.
Pero hablar de cuándo inicia la dignidad de un ser humano supone resolver antes otras preguntas: ¿por qué un ser humano es digno? ¿Dónde se funda tal dignidad? ¿De qué depende? ¿Es algo constante o cambia con el pasar del tiempo? ¿Se puede perder la dignidad?
_(cropped).jpg/249px-2018_IMG_8253_Helsinki%2C_Finland_(40249531641)_(cropped).jpg)
“Érase una vez...” Un político famoso abrió su página en Facebook. A las pocas semanas tenía miles de “amigos”.
Un día la policía lo arrestó: había sido acusado por fraude y malversación de fondos. El escándalo fue descomunal. Miles de personas se dieron de baja en Facebook de las listas de “amigos” de aquel famoso político.
Más allá de la historia, inventada pero verosímil, la realidad es que un amigo no deja de estar junto al amigo en la hora de la prueba.
.jpg/220px-Petite_Panoply-_Riker_jumping_up_(20722525760).jpg)
Los objetos no nos asustan. No tenemos miedo del escritorio, de la pared, de la cama, del bolígrafo. Manejamos con habilidad la computadora, el teléfono, el iPod. Estamos seguros de que funcionará el aparato de música y que encontraremos fácilmente aquella melodía que tanto nos gusta.
Algo parecido podemos decir de nuestro trato con plantas y animales. Es cierto que los seres vivos exigen cuidado y respeto. Puedo dejar caer mis zapatos al suelo, pero no permitiría que nadie diese un golpe brusco a las ramas del ficus del salón de estar. Pero, una vez cuidados según sus necesidades, plantas y animales quedan allí, más o menos “satisfechos”: el geranio permanece siempre disponible a mi mirada, el perro se deja acariciar con un parpadeo de placer profundo, y el canario inicia puntualmente sus cantos acrobáticos.
La frase aparece ante situaciones no siempre positivas: cada uno tiene lo que se merece. Sobre todo, se aplica a gobiernos en algunos países, a crisis económicas o sociales, a problemas más o menos serios en la vida personal o comunitaria.
Surge la pregunta: lo que ocurre, ¿es siempre consecuencia de los actos de quienes tienen que pagar los platos rotos? En otras palabras, ¿una persona, un grupo, un pueblo, tienen lo que “merecen” o a veces simplemente sufren a causa de errores de algunos, quizá una minoría muy pequeña?
La realidad es compleja, y no puede quedar encerrada en frases como la que da el título a estas líneas. Porque muchas veces un buen gobernante llega a un pueblo donde hay un nivel ético más bien bajo. Y porque también un mal gobernante alcanza el poder en sociedades caracterizadas por un nivel ético bastante elevado.
No podemos vivir sin la ayuda de la técnica. Desde la mañana a la noche, la técnica nos rodea, nos precede, nos acompaña, a veces nos gobierna...
Despertamos en una cama, cubiertos por sábanas, ayudados por un reloj, acompañados por la luz eléctrica, aseados gracias al agua que llega desde tuberías y sistemas de control sumamente complejos.
Desayunamos con alimentos conservados gracias a sustancias químicas, guardados en un refrigerador, calentados en una estufa o un microondas, servidos en un plato de cerámica o de plástico.
.jpg/220px-Havneinspekt%C3%B8r_og_Securitas_(9455862103).jpg)
Es un tema que vale la pena tener presente y que se expresa en la famosa pregunta sobre quién vigila al vigilante (en inglés, "who guards the guardians?", que procede del latín "quis custodiet ipsos custodes?").
Las sociedades de todos los tiempos han buscado y buscan sistemas de control y vigilancia para evitar el daño que provocan unos contra otros.
Esos sistemas tienen previsto que existan jueces, inspectores, revisores, policías y otras personas encargadas de vigilar y erradicar acciones injustas e ilegales.
Para Aristóteles, los accidentes ocurren de manera difícil de prever, puesto que no están sometidos a una necesidad férrea que los controle.
Para los historiadores, la sucesión de los hechos humanos está llena de accidentes, de decisiones y resultados difíciles de encuadrar en leyes inmutables.
Ese es uno de los aspectos de la historia que sorprende continuamente a quienes analizan un reinado, una batalla, unas elecciones, una crisis económica.
_(cropped).jpg/220px-Sophia_at_the_AI_for_Good_Global_Summit_2018_(27254369347)_(cropped).jpg)
El creciente uso de las computadoras permite, entre otras cosas, ayudar en la toma de decisiones que resultan de cierta importancia para la vida de las personas.
Pensemos en algo tan sencillo como otorgar o no otorgar un préstamo. En el banco antiguamente la decisión era tomada por personas concretas que, según criterios mejores o peores, concedían el préstamo a uno y lo negaban a otro.
Con el desarrollo de la informática, en relación a lo que algunos llaman “inteligencia artificial”, un banco puede “delegar” la decisión de otorgar (o no otorgar) el préstamo a un programa que recoja y elabore todos los datos de quienes lo solicitan.
La democracia “vale” si existen mecanismos efectivos y justos para que el pueblo pueda participar en el ejercicio del poder.
Pero si el pueblo no participa... La democracia, entonces, se encuentra ante un serio problema: la abstención. ¿Por qué se produce este fenómeno?
Hay un número de personas, difícil de precisar, que no vota simplemente por pereza. En un día de sol prefieren irse al mar. O si se trata de un día de lluvia y frío evitan los problemas de las colas ante las urnas. O simplemente consideran más provechoso leer una buena novela o ver un vídeo en el mejor sofá de casa.
Es mejor saber que ignorar. Es mejor gozar de salud que estar
enfermo. Es mejor tener buenos amigos que sufrir acosado por malos enemigos. Es
mejor...
¿De dónde nace la idea de “mejor”? ¿Por qué continuamente
comparamos entre dos posibilidades, dos personas, dos objetos, y decimos que
uno es mejor que el otro?
La respuesta no es fácil. En parte, porque no hay criterios iguales para todos a la hora de pensar en lo mejor. En parte, porque lo mejor está unido, de modo inseparable, a su idea opuesta, lo peor. En parte, porque muchas veces nos equivocamos: eso que parecía mejor resulta ser peor...
.jpg/220px-Philips_Norelco_9700_Rotary_Electric_Shaver_(30973817280).jpg)
Amamos la verdad porque nos ayuda a comprender el mundo, a tomar buenas decisiones, a relacionarnos con los otros de modo adecuado.
Las compras en línea son un reflejo sencillo de este hecho, por ejemplo, cuando buscamos online una buena máquina de afeitar.
Vemos la descripción del producto. Leemos, cuando existen, los comentarios, que muchas veces son contradictorios.
Mientras los científicos discuten entre sí sobre si se ha logrado ya un conocimiento completo del ADN o si todavía queda mucho camino por recorrer, todos los educadores luchan cada día con un problema más fundamental.
Cada hombre y cada mujer crecen y se desarrollan a partir de dos elementos fundamentales: la herencia y el ambiente. O, en palabras sencillas, a partir del barro y del alfarero. Por un lado está lo que reciben de sus padres biológicos; por otro, lo que encuentran en el mundo que les acoge, les rechaza, les ama o les desprecia.
El educador sabe que debe partir con lo que tiene delante: el niño que nace en la familia o que entra en la escuela tiene algo “fijo” que se llama “información genética”, y que espera encontrar el ambiente adecuado para un desarrollo optimal. El poder responder, desarrollarse, crecer, depende, por un lado, de lo que los propios límites físicos tienen “programado”; por otro, de lo que encuentre en el ambiente familiar y escolar de cariño, respeto, esperanza y cuidados físicos y mentales.
El mundo filosófico antiguo afrontó un tema que conserva hoy una actualidad sorprendente: las relaciones entre persuasión y verdad.
Persuadir significa llevar a una persona desde unas convicciones iniciales hacia otras nuevas, no presentes en el punto de partida.
La persuasión puede ser realizada por alguien que conoce la verdad o que no la conoce, por alguien honesto o deshonesto.
Si combinamos las posibilidades, quien intenta persuadir puede no conocer la verdad y ser honesto, o ser deshonesto; o puede conocerla, y ser deshonesto o ser honesto.
Hay quien piensa que no existen verdades absolutas, sino sólo
consensos. El consenso se obtiene con esfuerzo, permite el acuerdo de un grupo
de personas sobre un tema concreto, llega a ofrecer quizá definiciones, y vale
en tanto en cuanto se mantiene en pie.
Por ejemplo, según algunos muchas sociedades han establecido un consenso sobre la dignidad (o la no dignidad) del embrión humano, de forma que resultaría lícito en esas sociedades usar en experimentos y eliminar embriones si el consenso ha declarado que no merecen ser protegidos.
El mundo moderno está lleno de prisas y de seguridades. Tanto, que parece que Dios ha quedado excluido, arrinconado, entre las ideas que no importan.
¿Quién tiene tiempo para pensar en un Ser misterioso y lejano, cuando lo importante es revisar las cuentas del agua y de la luz, ir al trabajo, hacer la cita con el médico y hablar con los amigos?
Las noticias, además, nos ponen ante problemas muy graves o ante temas que apasionan: la subida del petróleo, el “calentamiento global”, el hambre en tantos países del mundo, la malaria, los avances tecnológicos.
Queremos saber tantas cosas: sobre el tiempo, el deporte, los impuestos, los planes del gobierno, las andanzas de un personaje famoso, lo que hace el vecino de arriba...
La curiosidad aumenta progresivamente. Buscamos noticias, navegamos en internet. Una página nos lleva a otra. El tiempo pasa. No parece suficiente lo que hemos encontrado. Seguimos indagando.
Poco a poco, la curiosidad puede convertirse en un tirano. Como son miles las preguntas y dudas que giran por la cabeza, la búsqueda de respuestas empieza a ser casi obsesiva y agotadora.
Muchas veces no nos damos cuenta de este proceso. La curiosidad nos lleva a engañarnos: solo un dato más, solo este detalle suelto, solo este blog que ofrece novedades, solo la opinión de aquel escritor famoso...
Al inicio, miramos el reloj: han pasado pocos minutos. No nos damos cuenta de que la suma de esos minutos, a lo largo del día, puede llegar a convertirse en horas...
Cristo lo dijo claramente: “Si fuerais del mundo, el mundo amaría lo suyo; pero, como no sois del mundo, porque yo al elegiros os he sacado del mundo, por eso os odia el mundo” (Jn 15,19; cf. 1Jn 3,13).
También afirmó: “¡Ay cuando todos los hombres hablen bien de vosotros!, pues de ese modo trataban sus padres a los falsos profetas” (Lc 6,26).
Por eso un cristiano que desea vivir a fondo su fe debería asustarse si recibe alabanzas, si recoge aplausos, si no es cuestionado, si el “mundo” se siente a gusto con él.
Nuestra fe católica nos lleva a ir en dirección opuesta al mundo y a sus engaños, a romper con las tinieblas, a dejar el pecado, a alejarnos “de los que suscitan divisiones y escándalos contra la doctrina que habéis aprendido” (Rm 16,17).
La vida nos sorprende con golpes inesperados. Un accidente, un diagnóstico, una traición, un asalto a mano armada, una subida en el precio de la hipoteca.
Cuando llega el golpe, la mente busca comprender las dimensiones de lo que ocurre, mientras el corazón reacciona con pena, o rabia, o confusión, o amargura.
El golpe deja huellas. Algunas duran poco tiempo: podemos reponernos con cierta prontitud de una herida. Otras huellas quedan por largo tiempo y nos lastran.
Es una pregunta que surge continuamente: ¿para qué sirve este botón del microondas? ¿Para qué hay una palanca a la izquierda del volante? ¿Para qué me está llamando tantas veces un amigo? ¿Para qué han organizado la última huelga de transportes?
Al preguntar sobre el fin de un objeto o de las acciones de una persona, suponemos que ese objeto o esa persona tienen un sentido, actúan orientados hacia una meta, se comprenden desde la relación con un objetivo.
A veces la pregunta sobre los fines no encuentra respuesta: parece extraño preguntar sobre el fin de una conversación intranscendente. Sin embargo, incluso esa conversación puede tener un fin tan sencillo como “matar el tiempo”; o, en no pocos casos, un fin más complejo: retener al otro en la conversación...
_-_WGA03627.jpg/220px-Pieter_Brueghel_the_Younger_-_Proverbs_(detail)_-_WGA03627.jpg)
Salta la noticia: un tribunal ha empezado a investigar posibles delitos de un importante político. En seguida, la prensa, los blogs y miles de mentes empiezan a opinar.
Mientras los jueces reúnen pruebas, analizan las informaciones, proceden con mayor o menor pericia, cientos de personas lanzan sus “sentencias” a favor o en contra del interesado.
Muchas de esas sentencias surgen desde un vacío total de pruebas. ¿Cómo es posible esto? Porque hay quienes están a favor o en contra del político en cuestión, y aprovechan el inicio de la causa judicial para lanzar a los cuatro vientos sus respectivos puntos de vista.
El escritor actúa como si fuera un “subcreador”: construye personajes, entra en su psicología, organiza sus acciones, da sentido a una historia, describe las causas y los efectos de acontecimientos grandiosos o de dramas íntimos de una familia cualquiera.
La idea de que el escritor es un “subcreador” viene de Tolkien. La explica en algunas de sus cartas, y la lleva a la práctica, como tantos otros grandes literatos, en sus novelas, especialmente en “El Señor de los anillos”.
En las novelas, en los dramas, en las obras de literatura, los personajes actúan con una apariencia de libertad. En realidad, el escritor los “domina”, los controla, los dirige poco a poco.
En debates públicos, en parlamentos, en medios de comunicación, diversas personas afirman que el aborto sería un derecho y que debería ser permitido el libro acceso al mismo.
Presentar el aborto como derecho implica considerarlo como algo bueno y justo, pues solo se considera derecho todo lo que permita realizar acciones orientadas a obtener algún beneficio justo en la vida humana.
Según este modo de pensar, cada vez que un Estado legaliza el aborto, se implementaría un derecho para la gente. Al contrario, cuando un Estado, o unos jueces, limitasen o prohibiesen el aborto, irían contra ese derecho.
Los sistemas democráticos, como tantas otras realidades humanas, pueden quedar dañados por el pecado y necesitan de conversión.
Esto vale a todos los niveles: para los votantes, para los encargados de velar por el recto funcionamiento de las elecciones, para los elegidos en los parlamentos, para las autoridades.
Vale para los votantes: tienen el deber de buscar, con su voto, el bien común y la justicia. Si se dejan llevar por intereses egoístas, o por el odio y la sed de venganza, sus votos estarán heridos por el mal.
El votante honesto y convertido deja a un lado sus avaricias y rencores, se purifica de su ignorancia culpable, y estudia seriamente, antes de votar, qué candidatos pueden promover la concordia y el bienestar sociales.
Vale para los que trabajan en las mesas electorales, los que contabilizan los votos, y también para quienes establecen leyes y reglamentos para las elecciones.
.png/220px-Jiminy_Cricket_(cropped).png)
El hombre es libre. Esta sencilla afirmación, escrita sobre una hoja en blanco, puede suscitar un montón de reacciones. Desde las preguntas radicales “¿será verdad? ¿soy libre? ¿los demás son libres?” hasta esas preguntas más concretas “libre, ¿en qué, para qué, cómo, cuándo, dónde?” La libertad ha sido uno de los temas más discutidos en la historia del pensamiento, y, a la vez, una de las realidades más atacada y denigrada.
Puede ser útil no olvidar que la libertad radica en el fondo de cada corazón. En este sentido hasta un esclavo es libre: tendrá cadenas y sufrirá hambres o latigazos, pero puede amar u odiar, puede aceptar su destino o rebelarse, puede callar o puede gritar aunque lo golpeen hasta la muerte, puede ceder al miedo o puede romper alambradas y correr en busca de una libertad más plena y completa. A la vez, un hombre “libre” puede vivir como esclavo: esclavo en el sentido de que no es capaz de mover su voluntad para realizar nada que valga la pena, sino que vive encadenado a la droga, al alcohol, a la pereza o a unas sábanas que no le dejan levantarse por la mañana... También este ciudadano “libre” tiene una capacidad de opción (a no ser que se encuentre en un estado hipnótico, sometido a la voluntad de otros), pero la guarda y la estropea... Hay cosas que se arruinan si no se usan, y una de esas cosas es la libertad...
Es hermoso encontrar a un hombre de principios rectos, a quien vive honestamente. Tiene una conciencia bien formada, sabe lo que tiene que hacer, asume sus deberes. Vive en línea recta, sin trampas, sin engaños, sin escapatorias.
Los hombres honestos, sin embargo, no son seres de otro planeta. Como cualquier otro, tienen sus momentos de debilidad, sufren tentaciones, sucumben. Si los honestos, si los mejores, fallan, es mucho más frecuente la caída entre quienes viven en la zona estadística de “los normales”...
Todos hemos experimentado lo fácil que es usar tiempo de trabajo para leer un libro interesante, o ver la televisión mientras quedan arrinconados los deberes del hogar, o usar la computadora para jugar al ajedrez o para “naufragar” en internet en vez de escribir una carta al amigo necesitado de un poco de consuelo.
En textos producidos desde la mente de importantes investigadores, encontramos pistas para identificar aquellas partes del cerebro que elaboran y “piensan” lo relativo a la ciencia, a la religión, a la ética, a la comida, a los gustos personales. Algunas de esas partes estarían compartidas para trabajar sobre ciertos temas, otras serían más especializadas.
Alguno llega a decir que el cerebro tiene un sector que explica el modo religioso de pensar el mundo, mientras que otro sector sería el responsable de la mentalidad que permite el desarrollo científico y tecnológico.
Surge entonces la pregunta: ¿qué parte del cerebro lleva a distinguir entre partes del cerebro? Si, además, uno llega a pensar que el predominio de la parte “científica” sería mejor que el predominio de la parte “religiosa”, ¿qué parte del cerebro alcanzaría esta conclusión, y por qué muchos no llegan a ella?
Deseamos tantas cosas durante el día: leer o escuchar música, ver un programa de televisión o limpiar la cocina, dialogar con amigos o jugar en un parque, salir de compras o completar un crucigrama.
Los deseos surgen de necesidades interiores o de estímulos externos. Pueden ser buenos o malos, según lo que hagamos y el modo en que lo hagamos. Nos enriquecen como personas o nos esclavizan.
¿Cuándo nos esclaviza un deseo? Cuando nos ata a algo que provoca daños en uno mismo o en otros. Cuando quita tiempo a aspectos importantes de la propia vida. Cuando nos absorbe hasta el punto de que perdemos el sentido de lo esencial.
Una fuente de acusaciones mutuas y de ataques más o menos duros entre los ateos y los creyentes proviene del pasado.
Los ateos reprochan a las religiones, de un modo especial a la Iglesia católica, errores, injusticias, delitos, crímenes más o menos graves. Algunas de las acusaciones son falsas, frutos de mentiras repetidas miles de veces, mientras que otras son verdaderas. Existe un grupo de acusaciones sobre las que es difícil un veredicto claro por falta de documentos o porque el juicio depende de la perspectiva adoptada.
Es falso, por ejemplo (y la afirmación aparece con cierta frecuencia) decir que la Iglesia torturó y condenó a la muerte a Galileo. Es correcto, en cambio, recordar que hubo algunos Papas que se comportaron como jefes militares y como hombres demasiado mundanos. Por lo que se refiere al tema de las relaciones entre la Iglesia y el Estado en el mundo medieval resulta sumamente difícil emitir un juicio sereno y objetivo por la complejidad del tema en cuestión.
Leer, estudiar, dar
conferencias, alcanzar fama. Es un sueño de muchos investigadores, en el camino
humano que avanza hacia el conocimiento de
¿Cómo ocurre esto? Santo Tomás de Aquino (1225-1274) lo explicaba en el prólogo de una obra que tiene como título “In symbolum apostolorum” (Sobre el símbolo de los apóstoles, es decir, sobre el Credo).
No resulta fácil vivir en un mundo donde muchas acciones implican males y pecados. Además, hay ocasiones en las estamos colaborando con el mal de otros, directa o indirectamente, con mayor o menos conciencia de lo que ocurre.
Un ejército invade un territorio. Colaboran con los invasores quienes les facilitan información, armas, apoyo logístico, comida y agua.
Un país aprueba el aborto. Colaboran con esa ley inicua quienes venden material “sanitario” a las clínicas que se dedican a destruir la vida de los hijos antes de nacer.
Una empresa practica formas de esclavitud infantil. Colaboran con esa empresa quienes compran ropa producida gracias a la explotación de niños.
La medicina se enfrenta a una situación que afecta la vida de
miles de seres humanos: el uso creciente de diagnósticos prenatales o
preimplantatorios que muchas veces son usados para eliminar a aquellos
embriones o fetos en los que se descubra alguna característica o algún defecto
no deseado por los padres.
¿Se está haciendo, así, un uso correcto de la ciencia médica? Es conveniente recordar que la medicina está puesta al servicio del hombre. Desde hace muchos siglos, busca ayudar a cada ser humano a través de un trabajo en dos momentos fundamentales. El primero es el diagnóstico: hay que conocer qué tipo de enfermedad afecta a la persona que se acerca (o es llevada) al médico para pedir ayuda y atención. El segundo es la asistencia y sanación: hay que curar, en la medida de lo posible, la enfermedad causa de dolores y sufrimientos; y hay que eliminar o paliar los daños que produce tal enfermedad (también cuando ésta no es curable).
Una persona, viva o difunta, desconocida o famosa, es acusada de graves delitos.
Cuando alguien acusa a otro, lo normal sería emprender modos concretos para que la acusación sea evaluada y juzgada correctamente.
Si es verdadera, se impone algún tipo de castigo al culpable y de ayudas y reparaciones a la víctima.
Si es falsa, quien merece ser castigado es el falso acusador, mientras que hay que devolver al acusado su buena fama y, cuando sea necesario, reparar los daños que haya podido recibir.
Una película puede tener un guion bueno o malo, tomas mejores o peores, actores que brillan o que permanecen casi opacos.
El crítico, como muchos espectadores, en seguida formula sus juicios: esa escena sobra; aquel aspecto del guion hace todo pesado; resulta genial un toque de humor en la parte más emocionante.
El director y el guionista pudieron haber quitado o añadido, retocado, cambiado, tantas cosas... Por eso, los críticos tienen muy fácil la tarea de dirigir no pocos reproches a un producto final que podría haber sido mucho mejor si...
Jaime encuentra una manzana bella por fuera y podrida por dentro. Piensa: “todas las manzanas de este tipo están podridas”.
Inés nota con pena cómo unos adolescentes se ríen de un señor anciano. Concluye: “los adolescentes de hoy están pervertidos”.
Arturo intenta recordar dónde se encuentra una estrella de la que le hablaron durante las vacaciones, pero no consigue dar con ella. Al acostarse llega a una conclusión: “es imposible conocer la realidad, porque nuestros sentidos son incapaces de ver las cosas o porque tenemos una memoria muy limitada”.
La palabra irreversible aparece en diversos contextos y con significados similares.
Por ejemplo, cuando se afirma que una ley es irreversible, o que un proceso no tiene marcha atrás, o que estos acuerdos no serán modificados, etc.
En realidad, al usar la palabra irreversible se expresa una valoración que muchas veces coincide con un deseo: el deseo de que esto no cambie en el futuro.
La vida, sin embargo, encierra mil sorpresas. Aquella decisión declarada irreversible es modificada radicalmente después de años (o incluso de meses).
Existen dos grupos de juicios y afirmaciones que se basan en una supuesta y sorprendente capacidad de penetrar en la mente ajena que algunos se atribuyen.
El primer grupo lo componen aquellos juicios y afirmaciones sobre lo que piensan los demás, sin haberles ofrecido un momento de diálogo para expresarse sobre sus puntos de vista.
Así, por ejemplo, algunos afirman que quienes no usan un lenguaje inclusivo promueven la discriminación contra la mujer, cuando muchos de los que no usan tal lenguaje piensan que hombre y mujer tienen la misma dignidad y no deben ser nunca discriminados injustamente.
La ética nos dice lo que tenemos que hacer y lo que tenemos que evitar. También cuando hay que oponerse a algunos o a muchos. También cuando hay que enfrentarse con los “poderosos” o con aquellos de los que dependemos en mayor o menor medida.
Por
eso no parece correcto reducir la ética a
La sociología nos dice, por ejemplo, que en tal lugar de África los adultos practican la mutilación femenina, o que en Europa muchas mujeres piden el aborto, o que en América hay pueblos donde la corrupción resulta algo tan corriente como la luna llena cada 28 días.
¿Tenemos alguna responsabilidad hacia las generaciones futuras? La pregunta fue formulada con especial intensidad por un gran filósofo alemán, Hans Jonas (1903-1993), y exige dar respuestas concretas y urgentes.
El mundo moderno ha desarrollado las aplicaciones tecnológicas, desde conocimientos cada vez más precisos, hasta fronteras inimaginables hace 200 años.
La tecnología, aunque no está difundida de modo uniforme, permite a millones de personas acceder a medicinas, electrodomésticos, coches y aviones, máquinas muy sofisticadas, medios de comunicación. Estas aplicaciones facilitan la vida, potencian las capacidades productivas, cambian incluso los modos de comportarse de las personas.
¿Un científico dice que no hay lugar para Dios en el universo? ¿Atacan al Papa por su historia pasada o sus acciones presentes? ¿Critican a la Iglesia por su modo de abordar el tema del sida? ¿Publican artículos que hablan de las muchas injusticias cometidas por católicos a lo largo de los siglos?
En seguida llegan respuestas por parte de católicos, algunos mejor preparados que otros, desde el deseo de precisar allí donde haga falta y de mostrar la falsedad de muchos ataques.
Existe, sin embargo, el peligro de vivir hasta tal punto a la defensiva que olvidemos o dejemos de lado puntos centrales de la vida cristiana.
Hay quienes ven la muerte como una derrota, como un fracaso, como un enemigo, como un destino trágico que buscan evitar a cualquier precio.
Quienes no aceptan la idea del morir, quienes temen que llegue esa hora “desgraciada”, hacen todo lo posible por combatirla. Incluso con actividades sumamente nobles: organizan campañas nacionales e internacionales para combatir las epidemias, el hambre, el cáncer, los accidentes de carretera, el alcoholismo...
Otras veces, promueven sistemas y leyes que garanticen la máxima seguridad para el mayor número de personas. Logran, así, leyes para prevenir incendios, para construir edificios anti-terremotos, para que los pisos altos estén dotados de escaleras de emergencia, para que los niños tengan menos aventuras y más seguridades. Se organizan planes sanitarios nacionales e internacionales para erradicar enfermedades infectivas, para vacunar a bebés, adultos y ancianos, para construir mejores hospitales, para facilitar el acceso a las medicinas más eficaces.
